Para o conhecimento estrito de como conseguir um estranho

Compartilhar no facebook
Compartilhar no whatsapp
Compartilhar no email
Compartilhar no print

O Prof. Zvi Zohar, da Bar-Ilan University e do Institute for Advanced Studies do Shalom Hartman Institute em Jerusalém, é um pesquisador da Halacha e sua história

Aconteceu com você que você cresceu e foi educado em uma certa percepção que era óbvia para você, mas quando você estudou as coisas de forma independente, foi revelado a você que tudo parece diferente do que você acreditava até agora? Isso é exatamente o que aconteceu comigo em relação à essência da conversão de acordo com Halachá. No final da década de 1980, um rabino ortodoxo dos Estados Unidos abordou o Centro para Halachá no Instituto Hartman em Jerusalém e pediu aos membros do centro - amigos de Avi Sagi e eu - que descobrissem para ele os fundamentos da conversão, de acordo com fontes haláchicas . Naquela época, o tema da conversão mal ocupava a opinião pública do país. Isso foi alguns anos antes da grande aliá da URSS, e poucos que se candidataram à conversão eram voluntários do exterior que queriam se casar com membros de kibutzim, para quem Rabino Goren estabeleceu os primeiros estúdios de conversão em 1974. Não tivemos a oportunidade de se envolver neste campo antes. Temos opiniões bastante claras sobre o assunto.

Nossa opinião sobre a conversão haláchica baseava-se em tudo que sabíamos e internalizávamos desde o início de nossa infância. Nós dois crescemos na área de Gush Dan, fomos educados em instituições de ensino no estilo Mizrahi, éramos membros do Bnei Akiva (embora meu pai fosse muito mais ativo do que eu) e absorvemos, cada um à sua maneira, os sentimentos e crenças em relação à conversão que eram aceitos no mundo sócio-religioso em que vivíamos.

Motivos do convertido

A opinião que eu, Avi Sagi e eu, ao abordarmos o estudo do assunto, era que a conversão é uma transição para a religião judaica de outra religião. Concluímos, portanto, que a cerimônia oficial de conversão, que obviamente deve ser conduzida sob a supervisão de um rabino qualificado, nada mais é do que um procedimento formal, no qual um representante oficial da religião judaica confirma que a intenção do candidato é aceitável para esta comunidade religiosa. .

Se essa visão estiver correta, então uma cerimônia de conversão realizada sem a devida intenção religiosa é nula, é claro. Qualquer pessoa que tenha passado por tal cerimônia, mas sem a devida intenção de sua parte, não será considerada judia. Portanto, ele também não se juntará ao minyan, e uma cerimônia de casamento a ser realizada com uma mulher judia não acontecerá. Na verdade, quando começamos a estudar os fundamentos das leis de conversão, encontramos uma fonte antiga que sustenta isso. A fonte é chamada de "Tractate Grim" e diz:

“Todo aquele que se converte por mulher, por amor, por temor - não vive. E então Rabi Neemias e Rabi Yehuda diriam: Todos aqueles que se converteram nos dias de Mordechai e Ester não vivem, como está dito (Ester 8): '“E quem não se converte ao céu, não vive”.

A mesma posição é apresentada no nome do Rabino Neemias no Bereita citado no Talmud Babilônico (Yevamot 24: 2).

Ambas as fontes, portanto, apoiaram a visão que internalizamos de nossa juventude. Mas, para nossa surpresa, descobrimos que a Mishná, o Talmude Babilônico, os gênios, o primeiro e os árbitros rejeitam essa posição. Todos eles discordam totalmente da opinião mencionada e afirmam inequivocamente que uma cerimónia de conversão, na qual o convertido que participou não tem intenções religiosas e procura converter-se para outro fim, é totalmente válida. Além disso, entre os sábios da halakhah houve controvérsia sobre a própria questão de se o tribunal de conversão deveria estar interessado por sua própria iniciativa nos motivos do convertido. A partir da seguinte história talmúdica (Shabat 51: 1), fica claro que o velho Hilel não achava que os motivos do convertido, ou mesmo as informações sobre o Judaísmo que ele tinha no momento da conversão, eram relevantes.

"Vamos Rabbanan: um ato em um estrangeiro que veio antes de um avaliador, disse a ele: Quantos ensinamentos você tem? Ele disse a ele: Dois, a Torá escrita e a Torá oral. Ele disse a ele: Por escrito - eu acredito em você , e oralmente - eu não acredito em você. Escreveu a Torá. Ele o repreendeu e repreendeu. Ele veio antes de Hillel, Giro. Ele disse a ele: Alf-Beit, Gimal-Dalat. Amanhã ele se tornou [Beit-Alf, Dalat- Gim "L]. Ele disse a ele: E ontem você não disse isso! Ele disse a ele: Você não confia em mim? Mesmo na Torá oral eu confio em você."

E novamente, "Um ato de um estrangeiro que veio antes de um avaliador, disse a ele: 'Girani para que você possa me ensinar toda a Torá enquanto eu estou em um pé. Empurre realmente o edifício em sua mão. Venha antes de Hillel, Giro . Tudo, e o resto significa isso, e agora você aprendeu. "

E também, "um ato em um estrangeiro que estava passando por trás do beit midrash, e ouviu a voz de um escriba que diria (Êxodo 28): ' Disse: Estes para quem? Disseram-lhe: Ao sumo sacerdote. Disse o mesmo estrangeiro: Eu irei e me converterei, para Shishimoni, um sumo sacerdote. Dirigindo-se a um avaliador, Lia disse: Converta-me para ungir um sumo sacerdote. Realmente empurrou o prédio em suas mãos. Venha antes de Hillel, Gyro. Ele disse a ele: Nada faz um rei, mas aquele que conhece os rituais da realeza? Vá aprender rituais reais. Ele foi e leu, porque tinha chegado (no deserto A) 'e o forasteiro da batalha morreria' Lia disse: De quem é que se fala esta Bíblia? Ele disse-lhe: Até mesmo sobre David, rei de Israel. Ele foi carregado por um morador leve e material: e o que Israel, que foram chamados de filhos para aquele lugar, e por amor que o amor deles os chamou (Êxodo 4) 'o primogênito de Israel', soletrou sobre eles 'e a batalha estranho morrerá ', o morador da luz que veio com seu cajado e mochila, ainda mais! Aproximando-se do avaliador, disse-lhe: Nada é digno de mim para ser sumo sacerdote? Afinal, ele escreveu na Torá: 'E o estrangeiro da batalha morrerá!'. Vindo antes de Hillel, ele disse a ele: Humildade, Hillel, bênçãos repousam sobre sua cabeça que você me sacrificou sob as asas do Divino.

"Mais tarde, os três acasalaram em um lugar, dizendo: 'O rigor de um avaliador procurou nos perturbar do mundo, a humildade de Hilel nos sacrificou sob as asas do Divino."

A partir da última frase da história fica claro que a opinião do narrador da história não é que o avaliador acertou em sua abordagem, mas elogiou. De fato, árbitros importantes no período dos gênios e o primeiro se abstiveram de exigir que o tribunal se interessasse pelos motivos do requerente para se converter (por exemplo, Rabino Yitzchak Alfasi, um dos maiores sábios do Norte da África e da Espanha no dia 11 século, e Rabino Yaakov Bar-Asher, autor do livro "Quatro Colunas"). ", que viveu na Espanha no século XIV). Ao contrário deles, Maimônides, seguido pelo Rabino Yosef Caro, proprietário do Shulchan Aruch, escolheu um meio-termo: primeiro, o tribunal deve verificar se a pessoa que se converte à conversão o faz pelo amor de Deus. Mas, em retrospecto, se o assunto não for examinado e uma cerimônia de conversão apropriada acontecia, caso o estrangeiro se convertesse para outro propósito (para ganhar o amor de seu parceiro, benefício financeiro, respeito e assim por diante).

Batismo e circuncisão

Além disso, se voltarmos à história talmúdica sobre Hilel, parece que, apesar dos equívocos e da atitude problemática daqueles que se voltam para a conversão em cada um dos casos mencionados, Hilel primeiro se converteu e só depois os ensinou. Acontece que ele não só não os desqualificou por causa de motivação duvidosa, mas até os converteu sem saber nada sobre o judaísmo, e a conversão é considerada válida. Semelhante a Hillel, a principal fonte talmúdica que trata da cerimônia de conversão (Breita citado no Talmud Babilônico, Tractate Yevamot 27: 1-2) não requer estudo prévio antes da cerimônia. No entanto, ao contrário de Hillel, esta fonte requer que os sete cerimônia de conversão, mudança para casa. - A lei fornece certas informações para o convertido:

"Deixe Rabbanan: um residente que veio para se converter nesta época, eles dizem a ele, o que você viu que veio para se converter? Você não sabe que Israel neste momento está morto, urgente, varrido e terebintina, e não há Precisa deles? Acenda os mandamentos e alguns mandamentos severos, e informe-o da iniqüidade, coleta, esquecimento e peruca e dízimo pobre. E informe-o da punição dos mandamentos, diga-lhe: Quem sabe, que até você chegar a este aprendizado [ ou seja, para a conversão], você comeu leite. Você foi punido e agora você comeu o leite de Creta, você profanou o sábado, você foi punido. E assim como a punição dos mandamentos é anunciada, também é a recompensa dados a eles, eles dizem a ele: Quem sabe, que o outro mundo é feito apenas de justos, "Bem e não a maior parte da calamidade. E não há rabino nele, e nenhuma gramática sobre ele."

Tudo isso e mais: Depois de descrever a cerimônia de conversão, que inclui a circuncisão e o batismo, a Bereita conclui com a afirmação: “Batizado e ascendido - é como Israel em todas as suas palavras”. Com relação a esta declaração, o Talmud pergunta: "Lamai Halacha?", Ou seja, qual é a implicação halakhic da declaração, que a partir do momento em que a cerimônia é concluída, Hagar é considerada judia por tudo? E o Talmud responde que a partir do final do processo de conversão, se o convertido retornar da conversão e voltar a viver como um trabalhador estrangeiro gentio, e então consagrar uma mulher judia a duas testemunhas kosher, essas consagrações serão consideradas consagrações feitas por um judeu de nascimento que se converteu a outra religião. Ou seja, o Talmud reconheceu a possibilidade de que, após a conversão, o convertido não viveria como um judeu praticante, e até mesmo escolheria viver novamente como vivia antes, como um trabalhador estrangeiro. Assim, o Talmud interpreta a Bereita como declarando que o comportamento religioso do convertido após a conclusão da cerimônia de conversão não afeta em nada o próprio fato de ser um judeu. Esta é também a decisão de Maimônides e Shulchan Aruch (Mishneh Torah, Halachot Isori Biya, Capítulo XIII, Halacha 17; Shulchan Aruch, Yoreh De'a, Siman RSH, seção 12).

Os fatos haláchicos que descobrimos minaram a percepção que tínhamos quando começamos o estudo. Ficamos constrangidos: então, qual é a natureza da conversão haláchica? Decidimos examinar a seguinte questão: Quais são, de acordo com as fontes da halakhah, as condições necessárias sem as quais a conversão é válida?

Descobrimos que desde o período talmúdico em diante todos os sábios da Halachá concordam que, para que uma mulher seja considerada convertida, é essencial que ela seja batizada. Também é essencial que o batismo seja realizado sob os auspícios de um "tribunal", caso em que um "tribunal" é definido como uma composição de três homens judeus que não são considerados criminosos (não necessariamente rabinos). Para que um homem seja considerado um estranho, uma condição adicional deve ser satisfeita, isto é, antes da conversão, ele deve passar pela circuncisão.

Com base nesses dados, percebemos que nossa percepção original estava errada. Ficamos sabendo que a dimensão essencial da conversão, de acordo com Halacha, não é a dimensão intencional-religiosa-subjetiva do convertido, mas a dimensão cerimonial-simbólica a que o povo de Israel (representado por um "tribunal") se aplica o convertido - com seu consentimento ou consentimento - Por palavra ou batismo. Após essa cerimônia haláchica, o convertido é considerado uma "nova" pessoa, como alguém que acabou de "nascer" como judeu. A declaração, encontrada em vários lugares no Talmud, que depois de Hagar se assemelha a um bebê recém-nascido, agora foi iluminada para nós sob uma nova luz.

 

Acontece que, de acordo com Halachá, só há uma maneira de ser judeu: nascimento. Existem aqueles que nasceram no povo de Israel em um nascimento biológico de uma mãe judia, e existem aqueles que nasceram no povo judeu em um nascimento cerimonial, pela cerimônia de conversão. Todo aquele que nasceu judeu deve guardar os mandamentos. porque? Porque ele nasceu em um grupo que se comprometeu com isso na Aliança do Sinai. De acordo com Halachá, esta é a razão pela qual um judeu de nascimento biológico deve obedecer às mitsvot - quer ele saiba sobre elas ou não - e esta também é a razão pela qual ele deve viver as mitzvot. Como o discípulo do Ramban, Rabino Natan Bar-Yosef, explica: "Quem se converte é imediatamente proibido por todas as proibições da Torá, sem ser banido, mas pelas leis da lei: que todo mundo que é Israel é proibido pelo proibições da Torá e suas mitsvot. "E como resultado ele se torna um judeu, mas ele se torna um judeu e, portanto, se compromete com as mitsvot.

Decisão tardia

As condições de conversão mencionadas acima - circuncisão (para um homem), batismo e "tribunal" - são acordadas, conforme declarado, por todos os sábios da Halachá desde o Talmud até os dias atuais. No século 12, uma nova opinião apareceu pela primeira vez: ao tentar harmonizar as questões conflitantes, alguns dos detentores dos acréscimos levantaram uma nova percepção de que se o tribunal estivesse presente em um estágio inicial chamado "recebimento de mitsvot", conversão seria considerado válido, mesmo se não estivesse presente no batismo. (Adições às Bíblias, M.H., B., D.H. "Quem não batizou"). Assim, de acordo com essa visão, as condições essenciais sem as quais a conversão é válida são: "aceitação de mitzvot" perante um tribunal, circuncisão (para um homem) e batismo.

Da Aka, os donos dos acréscimos não explicaram o que queriam dizer com o termo "receber mitsvot"; Mesmo o Rabino Yosef Caro, que escreve no Shulchan Aruch que "aceitar mitzvot" na conversão não pode ser dispensado, não explica o que ele quer dizer. O que parece para algumas pessoas hoje ser uma interpretação óbvia deste termo - um compromisso de guardar os mandamentos após a conversão - não era de forma alguma aceitável para o primeiro. Isso ocorre porque o Talmud já declarou que a não observância das mitsvot pelo convertido não afeta de forma alguma a validade da conversão, e qual é o ponto, portanto, de estar interessado em uma questão relativa ao futuro. Assim, os Ramban, que viveram na Espanha no século 13, não muito depois do surgimento da nova opinião dos Tosafot, interpretaram que sua intenção era que Hagar se comprometesse perante o tribunal a cumprir, sem a presença deles, as mitsvot da conversão processo, a saber: Mila Outros explicaram que os acréscimos exigem "aceitação de mitzvot" no sentido de "expressar um desejo de conversão após receber informações [mínimas] sobre as mitzvot", conforme detalhado em Breita em Bibamot MZ. Por exemplo, escreve O rabino Menachem Hameiri, que viveu na Provença por volta de 1300 e foi um dos maiores. O primeiro: "... E então o mesmo jugo o informa de alguns mandamentos leves e severos e seus castigos ... Se ele repetir, vai para ele. E se ele disse, 'Mesmo assim' [eu quero converter], os destinatários estão certos, e Molin ele imediatamente. " Outros interpretaram como uma expressão de desejo ou consentimento geral de ser filho / filha da religião judaica, consentimento que poderia ser expresso de várias maneiras: uma declaração ou a própria participação voluntária no batismo.

Segue-se que os "donos dos acréscimos" não abrem mão da dimensão cerimonial-simbólica da conversão que ocorre no corpo que se converte, mas acrescentam uma certa dimensão de consciência a ele. Seu conteúdo exato é controverso, mas em qualquer caso, está separado tanto da essência dos motivos do convertido quanto da essência de seu comportamento futuro. Em nosso caso, esse requisito adicional, que aparece pela primeira vez entre os sábios dos Tosafot, não muda a determinação de que a conversão haláchica é em essência um rito de passagem. Como qualquer judeu nascido, o comportamento de Agar após o nascimento não muda seu status básico: "Israel, embora tenha pecado, é Israel"!

Em 1876, uma opinião diferente aparece na decisão.

O rabino Yitzchak Shmalkes, rabino da cidade de Lvov na Galícia, referiu-se em uma longa resposta haláchica às cerimônias de conversão conduzidas por rabinos ortodoxos na Alemanha para esposas estrangeiras de judeus seculares. Rabino Shmalkes presumiu que mesmo após a cerimônia de conversão, essas mulheres não se comportariam de acordo com os mandamentos da Torá, e escreveu: "O que ele converte, e aceita o jugo dos mandamentos, e se em seu coração ele não os guarda - tenha misericórdia dos atribulados e não viva "Parte B, assinale KK). O rabino de Melkes aparentemente acreditava que quando o estágio de "aceitação das mitsvot" chega durante a cerimônia de conversão, a intenção dos árbitros é para um status em que o convertido declare que é obrigado a cumprir as mitsvot. Como observei acima, essa interpretação da essência do estágio de "receber mitsvot" no momento da conversão não é de forma alguma evidente. Além disso, o rabino afirmou que mesmo que o convertido fizesse tal declaração, não seria suficiente, desde que a declaração não fosse acompanhada de uma intenção interna correspondente.

Essa resposta foi revolucionária. Ela voltou à arena halakhic com a percepção de que a intenção no coração - e não a ocorrência cerimonial - é crucial. Tal visão não apareceu no mundo da halakhah desde que Rabi Neemias e Rabi Yehuda declararam que "qualquer um que não se converte ao céu não vive" e, como afirmado, todos os sábios da halakhah desde Rabi Yehuda, o Presidente em diante, negaram sua opinião. Além disso, essa percepção mudou radicalmente a essência da intenção interior exigida do convertido. Até 1876 falava-se de "intenção" no sentido de lutar pela realização de um propósito: pela realização de qual propósito o convertido pretendia, quando ele apareceu às portas do tribunal de conversão e pediu para ser convertido. Até então, o tribunal não foi obrigado a inquirir quanto à conduta futura do convertido; Fácil e material, não era concebível condicionar a validade da conversão [em retrospecto!] À intenção interna do convertido de exercer qualquer conduta.

Diante de nós, então, está uma renovação que passei em uma escala histórica. Para louvor do rabino de Melkes, deve-se notar que ele estava ciente de que suas palavras contradiziam a conhecida regra haláchica: "Coisas no coração não são coisas". De acordo com esta regra, se uma pessoa testemunhou, ou prometeu ou jurou em um tribunal, ele está legalmente halakhicamente vinculado pelo conteúdo costumeiro e lucrativo que ele atribui a palavras segundo as quais um determinado grupo de falantes da língua e / ou um certo grupo de sábios; Assim, o argumento dele ou de outros não será aceito, de que o conteúdo padrão de suas observações não o vincula, qualquer que seja sua intenção subjetiva interna.

Além disso, a Bereita citada no Tratado Shavuot (29: 1a; 9: 9a) serve como um exemplo primitivo da regra, segundo a qual a intenção do coração jurado não é levada em conta ... O juramento dos filhos de Israel no deserto para guardar os mandamentos da Torá! De acordo com essa tradição interpretativa midrásica, Moisés sabia que quando os filhos de Israel fossem solicitados a cumprir as mitsvot, eles teriam a intenção de não cumpri-las, apenas para mais tarde alegar que estavam isentos de seu juramento porque em seus corações havia era a intenção de não cumprir as mitsvot. É por isso que Moshe disse a eles: "Quem sabe, que eu não os satisfaço com a sua opinião, mas com a minha opinião e a opinião do lugar!" De acordo com o Talmud, portanto, a regra "as coisas no coração não são coisas" deve se aplicar especialmente à obrigação de guardar os mandamentos!

O Rabino Shmalkes encontrou uma desculpa pouco convincente para esta pergunta, uma desculpa escrita pelo Rabino Chaim Ozer Grodzinski, um dos maiores sábios da geração que se seguiu: "Não é nenhuma evidência" (resposta de Ahiezer, nota 26, carta 5). Ele continua a escrever que não há base textual convincente para a abordagem do Rabino Shmalkes, mas que deveria ser baseada em "Sabra". E determinou, em última análise, que a conversão que carece de uma intenção interna para a observância prática dos mandamentos principais entre uma pessoa e um lugar não é válida nem mesmo em retrospecto, mesmo que tenha sido realizada por um rabino ortodoxo. O que é mais surpreendente sobre as inovações haláchicas nesta posição é que com o tempo ela se tornou mais e mais prevalente, primeiro nos círculos ultraortodoxos e, finalmente, também nos outros círculos ortodoxos. Como pode essa reviravolta histórica ser explicada?

Primeiro, uma abordagem que identifica a conversão como uma decisão interior profunda que ocorre na psique da pessoa que deixa sua religião nativa e se junta a outra religião, combinava com a abordagem de conversão da religião que prevalecia na Europa cristã na época. De acordo com a mesma abordagem, a conversão - é "conversão" - não se resume em um procedimento cerimonial "externo", mas o procedimento cerimonial é uma espécie de confirmação pública do ato decisivo de conversão, que ocorreu antes mesmo dentro do personalidade e alma da pessoa. Na Europa do século 19, quando diferentes países procuraram emancipar os judeus como uma comunidade religiosa disposta a pertencer à nacionalidade da sociedade majoritária, houve uma grande tentação de caracterizar os judeus como um grupo religioso em vez de uma nação. dimensão cerimonial-simbólica da conversão foi mudada. (Palavra e batismo), de acordo com o qual é uma questão de renascimento em uma comunidade de nação, para enfatizar a intenção interna do convertido de cumprir mitsvot, e em particular as mitzvot entre uma pessoa e um lugar, uma ênfase de que é uma questão de entrar em uma nova comunidade de crentes.

No entanto, há outra explicação para a convulsão, que é ainda mais intensa. Esta explicação coloca a revolta no contexto da guerra cultural judaica interna, que vem acontecendo desde meados do século 19 em torno da questão, qual é a base da identidade judaica? Ao mesmo tempo, o movimento reformista, que afirmava que a base da cultura judaica era religiosa, mas não fazia uma reivindicação haláchica à observância de quatorze mandamentos; também formou concepções seculares de identidade judaica não religiosa, principalmente o sionista concepção de que a identidade judaica é identidade nacional. Por outro lado, formou-se uma concepção ortodoxa, que baseava a identidade judaica na observância das mitsvot práticas; a principal diferença entre ela e as outras percepções não estava nas mitsvot entre o homem e seu amigo , mas nas mitzvot entre o homem e o lugar. Infelizmente, forçando todos os outros judeus a se alinharem com sua percepção, eles não podiam negar a esses judeus - que, em sua opinião, traíam o verdadeiro Judaísmo da Torá - o título de "Judeu", desde a tradição halakhic a própria afirmou que "Israel, apesar Mas havia um grupo humano que os detentores da visão acima mencionada poderiam ter forçado a se alinhar com a abordagem ortodoxa: o grupo de estrangeiros que buscam se converter. Assim, descobriu-se que uma visão a partir da qual os judeus são de isento de facto é de facto aplicado nos últimos anos Quem quiser ser judeu por opção.

O assunto da neta

A intensificação da percepção do Rabino Shmalkes e sua facção nos últimos anos é belamente exemplificada nos processos pelos quais o estabelecimento rabínico passou durante os curtos anos do Estado de Israel. Nos primeiros anos do estado, era possível em Israel converter candidatos que se preparavam para a conversão com um tutor particular e que todos presumiam que não se tornariam "religiosos". Hoje, a posição oficial dos tribunais de conversão no Estado de Israel é que apenas aqueles que completaram cerca de 400 horas de estudo em um estúdio de conversão oficial e se comprometeram no tribunal a observar todos os mandamentos escritos da Torá, todos os mandamentos orais da Torá e todos os costumes israelenses kosher podem se converter, desde que o tribunal esteja convencido de que realmente tem sua intenção.

Surpreendentemente, essa concepção rabínico-institucional da essência da conversão também foi aceita nas mentes de proeminentes líderes seculares da sociedade israelense. Pensando bem, isso pode não ser tão surpreendente: uma vez que a maioria dos secularistas não tem acesso direto às fontes, muitos deles acreditam cegamente que a apresentação da tradição pelo estabelecimento rabínico ultraortodoxo é a apresentação autêntica. Uma expressão clara de uma internalização secular da abordagem ultraortodoxa foi ouvida recentemente do Ministro do Interior em nome do partido Shinui, Avraham Poraz, a quem foi perguntado: "Já que a conversão é um processo de entrada na religião, por que deveria o israelense a estrutura política atribui significado nacional à conversão? " Sua resposta foi que o Estado de Israel realmente não deveria atribuir tal importância à conversão e, portanto, qualquer conexão entre a conversão e a elegibilidade para a cidadania israelense deveria ser cortada. Sob a influência dessa abordagem, funcionários do Ministério do Interior dificultaram para os residentes que se candidataram a exercer seu direito à cidadania israelense.

Esta política é consistente com o bem do povo judeu hoje? Em minha opinião, a resposta é definitivamente não.

A única alternativa ao casamento misto no mundo moderno é a conversão. O interesse que a parte estrangeira em um casamento misto converterá vai muito além da questão, qual é o interesse pessoal deste ou daquele estrangeiro. Este é um interesse estratégico primordial do povo de Israel: é impossível prevenir a formação de casais mistos em primeiro lugar, mas pela conversão antes ou depois do casamento o fenômeno das famílias mistas pode ser reduzido tanto quanto possível, evitando assim o perda do lado judeu.A perda de seus filhos e filhas - para o povo. E todos que estão na realidade sabem que isso também evitará muitas tragédias pessoais e familiares.

Essa conversão é permitida de acordo com a Halachá? Se alguém aceita a posição do rabino de Malkes e seus seguidores, a resposta é não. Como podem os estrangeiros que não pretendem ser religiosos se converter? Afinal, essa conversão não acontecerá nem em retrospecto!

Mas há necessidade de aceitar essa posição? não e não. É verdade que aqueles que governam hoje acharão difícil governar contra o Shulchan Aruch e os Rishonim. No entanto, não há um único dos sábios de Israel na Mishná, no Talmud, nos Rishonim e nos Poskim que condicionou a validade da conversão à intenção interior do convertido de cumprir as mitsvot. Além disso, não há nem mesmo quem condicionou a validade da conversão ao convertido declarar no tribunal, no momento da conversão, que ele pretende manter as mitsvot, e ninguém exigiu que o tribunal apresentasse ao convertido a questão, se ele pretende cumpra as mitsvot! Pois mesmo aqueles deles (como o Rabino Yosef Caro, dono do Shulchan Aruch) que escreveu que uma conversão não é possível sem "receber mitzvot" não interpretou este termo como "uma obrigação de cumprir as mitzvot".

Uma opinião exigindo o compromisso de observar as mitsvot, e estabelecendo tal intenção interna como uma condição essencial para uma conversão válida, apareceu pela primeira vez em 1876; Não há obrigação de um rabino hoje obedecer precisamente a essa posição.

Além disso, grandes e importantes sábios que viveram tanto na época do Rabino Shmalkes, quanto nos anos muito mais próximos às circunstâncias em que vivemos, não aceitaram essa visão, mas continuaram na forma original do Talmud e do Primeiro. Mencionaremos quatro deles.

Rabino Shlomo Kluger, um dos maiores sábios da Europa Oriental no século 19 (morreu em 1869), desafiou outro rabino que acreditava que receber mitzvot é a essência da conversão, não circuncisão e batismo: "Receber mitzvot é apenas um instrumento, e a maioria dos estímulos são circuncisão e batismo. "Receber o jugo de uma mitsvá sem circuncisão e imersão não é nada. E vice-versa: se Mel e batizou para viver, mesmo que ele não tenha recebido o jugo da mitsvá primeiro, ele certamente vive da Torá. E receber o jugo da mitsvá primeiro é apenas [exigir] Durban "(Responsa Tov Ta'am VeDat, edição Hanging, parte B, marca KI).

Rabi Yosef Mashash (1892-1974) foi um dos maiores sábios do Marrocos no século XX, e talvez o maior de todos eles. Ele escreveu que a conversão de qualquer pessoa que queira se converter deve ser deixada, mesmo - e ainda mais - se for uma situação de casamento misto. O Rabino Mashash não condicionou a conversão à obrigação de cumprir as mitsvot e escreveu que, na prática, o costume em todo o Norte da África (Tunísia, Argélia e Marrocos) em meados do século XX era de fato converter nessas situações (" Otzar HaMetabim ", marca 5755; Responsa Water Water, Parte II, marca KH). Rabino Moshe Ben Shimon HaCohen (1906-1966), que era o chefe de um tribunal em Djerba e atuou como juiz em Tiberíades depois de imigrar para Israel, decidiu que é permissível e apropriado resolver o problema do casamento misto no Estado de Israel pela conversão do lado estrangeiro, mesmo que a opinião determine que após a conversão a família continuará a levar um estilo de vida secular e enviar seus filhos para um escola não religiosa (Responsa em Habshiv Moshe, sinais N, NA). E o Rabino Ben-Zion Meir Chai Uziel (1880-1953) decidiu em 1951 que em toda a literatura halakhic clássica não há condição de que o convertido deva se comprometer a observar o mitzvot, e não há nenhuma fonte que obrigue o tribunal a descobrir se ele pretende cumpri-las; portanto, "a Torá é emitida, que é permitida e ordenada a aceitar imigrantes e convertidos apesar de Sabemos que eles não cumprirão todas as mitsvot ... e recebemos a ordem de abrir essa abertura para eles. E se eles não guardarem os mandamentos, eles carregarão sua iniqüidade, e nós seremos limpos ”(a responsa de Uzziel nas questões do tempo, marcar S.H.).

É difícil para mim escapar da sensação de que os rabinos que hoje decidem evitar a conversão, se Hagar e sua família deveriam viver como judeus não religiosos, não estão lutando com o fenômeno do casamento misto, mas com a legitimação de concepções não religiosas da existência judaica; Privando assim o povo judeu da única maneira prática de escapar da multiplicidade de casos existentes e futuros de famílias mistas.

Termino com as palavras que me disse o Rabino Chaim David Halevi, que foi, até sua morte em 1998, o Rabino Chefe de Tel Aviv. Trago essas coisas como estão, como ele lhes disse:

"Um dia, alguns dos juízes que serviam nos tribunais rabínicos da cidade se reuniram em Tel Aviv. Um dos juízes, que tem uma visão de mundo ultraortodoxa, gabou-se para mim e para os outros presentes que ele é rígido quanto à conversão e nunca permite qualquer um se converter. Eu disse a ele: 'Porque é sua neta quem vai se casar com um gentio. "Ele ficou muito magoado e disse:" Afinal, sou muito rigoroso na conversão justamente para impedir a entrada de gentios no povo de Israel ! "Eu respondi:" Mas saiba que isso é algo que você não pode evitar. Quem quiser fazer parte do povo de Israel fará tudo o que estiver ao seu alcance para ser aceito como judeu, e se for impedido de o fazer em a maneira haláchica, ele encontrará outra maneira de fazer isso: fingir, falsificar certificados, pagar dinheiro para alterar registros - e, finalmente, ele ou seus filhos terão sucesso. "Seus filhos se arrependerão e enviarão seu neto para estudar na yeshiva. seu neto se destacará em seus estudos e, quando chegar a hora de encontrar um parceiro para ele, eles o encontrarão de uma excelente família שלך sua neta. Se agora você é rigoroso em aceitar estranhos, saiba que assim será. "

Adicione um comentário

COMPARTILHE O MUNDO:

Compartilhar no facebook
Facebook
Compartilhar no twitter
Twitter
Compartilhar no linkedin
LinkedIn
Compartilhar no google
Google+

Por favor introduza o seu e-mail

Para baixar o arquivo

Gilberto Venturas (Rabino Ventura)

Prof. David Passig

Prof. David Passig é um futurista, conferencista, consultor e autor de best-sellers especializado em futuros tecnológicos, sociais e educacionais. Ele possui um Ph.D. Graduado em Estudos do Futuro pela University of Minnesota, Twin Cities, EUA. Prof. Passig é Professor Associado na Bar-Ilan University (BIU), Ramat-Gan, Israel, onde dirige o Programa de Pós-Graduação em Tecnologias de Comunicação e também o Laboratório de Realidade Virtual. Prof. Passig prestou consultoria para muitas empresas, bem como institutos do setor público e privado. Ele é o presidente de uma de suas próprias FutureCode Ltd., que desenvolve e emprega kits de ferramentas de métodos computadorizados do Futures em processos de tomada de decisão. Ele é cofundador da ThinkZ, Ltd., que desenvolve tecnologias de IoT. Ele prestou consultoria em Israel, Ásia, Europa do Sul e América do Norte. Ele serviu como conselheiro-chefe do Comissário para as Gerações Futuras no Parlamento israelense. Entre suas muitas atividades, ele é membro do Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento de Israel. Seus livros mais vendidos são: “The Future Code,” “2048” e “Forcognito - The Future Mind”. Cada um recebeu o cobiçado Prêmio Livro de Ouro de Israel www.thefuturecode.com.

Após preencher seus dados, um convite será enviado a você por e-mail